感谢大家的反馈和审查！我很高兴能与大家讨论以太坊发展中的重要技术细节。以太坊的发展速度非常快，但也面临一些问题，比如MEV和个人权益质押生态系统的不完善。为了解决这些问题，我们需要关注一些关键技术，比如Verkle树和EIP-4444，它们可以降低节点的硬件需求。此外，为了解决存储问题，建议采用erasure coding和分布式存储方法。以太坊应该成为采用超大规模方法的第2层项目的基础层。我坐在肯尼亚以太坊开发者互操作的最后一天写下这篇文章，我们在那里取得了很大的进展，并对即将到来的以太坊重要改进的技术细节进行了实施和整理，最值得注意的是PeerDAS、Verkle树过渡和分散的方法来存储EIP 4444背景下的历史。以太坊的发展速度和发布重要功能的能力正在增加，这些功能有助于改善节点运营商和（L1和L2）用户的体验。以太坊客户团队正在共同努力以完成Pectra devnet。Peter Szilagyi最近的一系列不愉快的推文引发了人们对以太坊发展方向的担忧。这些担忧是有道理的，但我不认为情况像Peter的推文所暗示的那样毫无希望。许多问题已经通过正在进行的协议功能得到解决，而其他问题可以通过对当前路线图进行调整来解决。MEV和个人权益质押生态系统是两个我们需要关注的问题。MEV最小化和MEV消除是解决MEV问题的两种策略。我们需要追求MEV最小化，并且还需要一种MEV验证的方法。包含列表可以限制构建者排除交易并进行攻击。流动性质押是另一个问题，大多数人不愿意单独质押的原因主要是最低32 ETH和技术挑战。我们需要解决这些问题，并保持协议的稳定和安全。Verkle树和其他研究项目可以帮助解决这些问题。总而言之，我们需要继续努力改进以太坊的网络，以实现更好的去中心化和个人权益质押生态系统。EIP-4444的出现使得staking节点可以在非常低的硬盘需求下运行，并且它们几乎可以立即同步，从而简化了设置过程和切换实现的操作。此外，它们还通过减少为每个状态访问提供证明所需的数据带宽，使得以太坊轻客户端更加可行。
研究的目标是通过允许更大的验证者集合（实现更小的最小权益占用）来减少共识节点的开销。这些想法可以作为单插槽终结的一部分实现。这也会增强轻客户端的安全性，因为他们将能够验证完整的签名集，而不是依赖于同步委员会。
持续的以太坊客户端优化不断降低运行验证器节点的成本和难度，尽管历史不断增长。
对惩罚上限的研究可能会减轻对私钥风险的担忧，并使利益相关者有可能同时将他们的ETH投入defi协议，如果这是他们希望做的。
0×01取款凭证允许抵押者设置一个ETH地址作为他们的取款地址。这使得去中心化的抵押池更加可行，使它们能够与中心化的抵押池相抗衡。
然而，我们还可以做更多的事情。从理论上讲，允许验证者更快地撤回是可能的：即使验证者集在Casper FFG最终确定时发生了一些变化（即它的安全性），它仍然是安全的。因此，如果我们努力，我们可以减少更多的提款期。如果我们想大大减少最低存款规模，我们可以做出一个艰难的决定，在其他方向上进行权衡。如果我们将最终时间增加4倍，那么将允许最小存款大小减少4倍。单插槽终结性稍后将通过完全超越“每个参与者参与每个时代”的模型来清理这一点。
另一个重要的问题是赌注的经济学。一个关键问题是：我们希望staking成为一个相对小众的活动，还是希望每个人或几乎每个人都把他们所有的ETH都押上？如果每个人都在下注，那么我们希望每个人承担的责任是什么？如果人们最终只是因为懒惰而将这一责任委派出去，那最终可能会导致集中化。这涉及到以太坊的核心经济和价值观，因此我们需要更多元化的参与。
节点的硬件要求是以太坊去中心化的一个关键问题。运行一个节点目前很困难，但EIP-4444和Verkle树的出现使得运行一个节点变得更加容易。如果两者都实现了，节点的硬件需求可能会降低到不到100 GB，甚至可能接近零（对于非staking节点）。我们可以将所有这些技术结合起来，使得以太坊浏览器扩展钱包具备节点功能，以验证证明和确保链的正确性。
然而，我们需要注意，过度依赖少数大型参与者来承担节点责任可能是一个中心化的风险。因此，我们需要建立一个强大的去中心化对等网络来存储和检索旧历史。
此外，对于状态和ZK-EVM，我们可以采取一种务实的方法，定义并坚持一定程度的硬件要求，需要有一个“做一切事情的节点”，其成本相对较高，但仍然足够低以让业余爱好者负担得起。我们还可以在分布式证明网络上工作，每个节点只负责证明一小部分数据，然后由区块生产者汇总证明。
总之，以太坊应该继续努力维护和改进其去中心化属性，并在节点的硬件要求、状态和ZK-EVM等方面进行优化。我们需要更多的参与，同时确保在扩展以太坊的同时保持其独特的属性。
